无效合同的认定标准及处理

　　无效合同是相对于有效合同而言，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效，不能产生合同的法律效力，都属于无效合同。那么无效合同的认定标准是怎样的呢？无效合同要怎么处理呢？

　　无效合同的类型有哪些?

　　1、全部无效合同，全部无效合同是指合同的全部内容自始不产生法律约束力。

　　(1)订立合同主体不合格，表现为：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立合同且法定代理人不予追认的，该合同无效，但有例外：纯获利益的合同和与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不需追认，合同有效;代理人不合格且相对人有过失而成立的合同，该合同无效;法人和其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，且相对人知道或应当知道其超越权限的，该合同无效。

　　(2)订立合同内容不合法，表现为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，无效;违反社会公共利益的合同，无效;恶意串通，损害国家、集体或三人利益的合同，无效;以合法形掩盖非法目的合同，无效;无处分权的人处分他人财产的合同，无效。但有两例外：事后经权利人追认的，有效;事后取得处分权的，有效。

　　(3)意思表示不真实的合， 即意思表示有瑕疵，如：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，无效。

　　2、部分无效合同，部分无效合同是指合同的部分内容不具有法律约束力，合同的其余部分内容仍然有效。

　　无效合同的认定标准是什么?

　　无效合同的认定不仅是一个法律技术问题，也是一个科学判断问题。司法实务中的合同形形色色，涉及方方面面，判断一个合同是否无效合同，具有相当难度。况且在不同时期的立法中，对之也有不同的语言表述。目前对无效合同的认定和处理，存在尺度不一、处理混乱等问题，导致大量不应无效的合同被认定无效。笔者认为，当前对合同效力认定的标准应是《合同法》第52条第(五)项“违反法律、行政法规的强制性规定”，这兜底条款的规定可以认为是对无效合同标准的高度概括，是判断一个合同是否有效的法定标准。因为违反法律、行政法规的强制性规定这是合同无效的根本性原因，从广义上来看，《合同法》第52条、第53条等规定都可以看作是违反法律的强制性规定。

　　这里如何把握违反“强制性规定” 的规范意旨是正确认定无效合同的关键。判断某一法律条款是否法律、行政法规的禁止性规定，是一个比较复杂的问题。虽然强制性规定通常使用“必须”、“不得”、“禁止”、“应当”等措词，但是，由于合同法颁布较晚，此前的许多法律、行政法规带有一定的计划经济的成份，使用了大量“必须”、“不得”、“禁止”、“应当”，其中有许多并非合同法立法本意上的“强制性规定”，如果仅以条文存在上述措词就认为属强制性规定，显然不符合合同法的立法体意。笔者认为，判断某一法律条款是否强制性规定，应从该部法律的立法目的、违反该条款对国家、集体、第三人利益或社会公共利益的损害程度等方面进行考量。法律授权由法官依照法律规定行使自由裁量权，具体确认是否违反强制性规定。

　　无效合同应该如何处理?

　　无效的合同自始没有法律约束力(《合同法》第56条)，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。(《合同法》第58条)。

　　对无效合同的处理与可撤销合同被撤销后的处理类似。不同的是，无效合同的违法性，决定了法律不仅要使这些行为无效并使当事人负返还财产、赔偿损失的民事责任，而且当事人订立无效合同侵犯了为法律所保护的社会秩序和社会公共利益，因此还应使当事人承担其他法律责任，即当事人除应承担民事责任以外，还可能因其具有违法行为而应承担行政的甚至刑事的责任，如追缴当事人的非法所得收归国库，吊销营业执照等。《合同法》第59条特别规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。